期刊简介
本刊以报道生物科学、医学、卫生学、免疫学、血液学、微生物学、病毒学、生物化学、遗传学、分子生物学、医学实验室管理学等学科的基础研究和实验诊断方法学为重点，选登的文章包括医学各个方面的科研成果、工作经验和体会以及有关方面的国内外进展和发展趋势、新技术和新产品的研制等，包括论著、实验技术；综合报道；研究简报、经验交流； 仪器维护与排障；质量控制；综述、讲座、译文；检验与临床; 书评、书讯等。内容丰富，具有较强的专业性和实用性。在广大专家、学者、作者、读者和广告厂商的热情支持下，通过长期不懈的努力，本刊已成为一个在检验医学领域具有重要影响的学术性刊物。继本刊成为中国科技论文统计源期刊（中国科技核心期刊），且被中国科技论文与引文数据库等10多家国内大型检索系统收录以来，近年先后被美国化学文摘社《化学文摘》，美国《剑桥科学文摘（自然科学）》，波兰《哥白尼索引》，英国《农业与生物科学研究文摘》，美国《乌利希期刊指南》国际著名检索系统收录。近期又被英国《全球健康》大型数据库列为收录期刊。
论文发表的共同一作，评职单位是否认可？
时间：2024-05-21 13:47:05
在职称论文的发表之路上，我们可能会遇到各种身份，如独立作者、第一作者，甚至是共同第一作者。那么，当论文署名为共同第一作者时，评职称的单位会认可吗？
在学术研究的道路上，相信很多人都有过“共同一作”的经历，无论是为了评职、评奖评优，还是为了硕博毕业、求职。但近年来，关于共同第一作者的评价和认可，似乎出现了两极分化的趋势。有些单位在招聘和评定职称时，不再过分强调“共一”与“一作”的区别，而有些单位则对“共一”的认定非常严格，只认可“物理位置第一作者”。
我们知道，一篇文章背后往往有多个作者，每个作者都做出了实质性的贡献，但贡献大小各不相同。根据贡献的大小，作者们会有一个明确的排名，从前到后依次为第一作者、第二作者、第三作者等。当两位作者的贡献相当且最大时，他们就会被列为共同第一作者。但这样的署名方式是否会被评职称的单位认可，其实很大程度上取决于各单位的具体规定。
从定义上来说，共同一作是与第一作者并列的作者，他们理应享有同等的地位。但在实际操作中，由于各种原因，共同一作的认可度并不总是那么高。例如，A和B是共同一作，但A的署名位置在前，B在后。尽管A和B都是第一作者，但在一些单位的评价体系中，A可能会被视为真正的第一作者。
有人可能会说：“那我宁愿当二作，也不想做共一，这样至少心里有个底。”但事实上，共同第一作者的方式正在逐渐被学术界所接受和认可。特别是在顶尖期刊上发表的文章中，共同一作的含金量越来越高。比如北京某知名大学的相关领导就表示，现在各学科领域的高水平论文主要还是发在国际顶刊上。对于很多普通博士来说，独立一作可能并不现实，但共同一作同样能体现他们在研究中的贡献和学术潜力。因此，他们更看重期刊的质量和在顶刊上发表的文章。
以上就是对“共同一作，评职单位是否认可？”这一问题的解答。希望这些内容能为大家提供一些帮助和启示。如果还想了解更多相关知识，欢迎随时咨询云平文化在线编辑！